提高最低工资会不会提高失业率？到底该不该提高最低工资？

提高最低工资，会不会提高失业率?

最低工资是政府规定，企业向员工支付的最低薪酬，如果提高最低工资，就能提高低收入人群的社会保障。但是，如果提高最低工资会带来失业率的提升，那低收入人群就会面临失业，完全失去保障。

那到底该不该提高最低工资呢?

传统经济学认为，提高最低工资一定会带来失业率的提升。因为提高最低工资意味着企业需要向员工支付更高的薪酬，用人成本就会上升。但是企业成本有限，只够雇佣更少的人，那就会有一部分人面临失业。

当然，这只是理论上的认为，而且一直停留在理论上，没有任何数据或者实例证明其正确性。这也是很多经济学问题的难点所在，没有办法创造出接近自然状态下的实验对象，也就没有办法通过对比证明结论是否正确。

卡德的研究，设计了一个巧妙的研究策略，用实例和数据论证了提高最低工资对失业的影响。(个人认为，这一研究思路的贡献远大于研究结论的贡献)

上个世纪90年代初期，新泽西州的最低工资从每小时4.25美元涨到了5.05美元，而其相邻的宾夕法尼亚州，最低工资水平却没有调整。

在新泽西州最低工资调整之前，两州的失业率就有差异;调整之后，两州的失业率会呈现出新的差异。两个差异的差值，就是提高最低工资带来的影响。

这就是卡德和克鲁格的主要研究方法——双重差分法。

这个研究巧妙地避开了“提高最低工资”之外的其他因素对失业率的影响。比如，最低工资调整前后，当地物价变化对失业率的影响，当地人口流动对失业率的影响，其他政策对失业率的影响等。

因为这些因素对两个州的影响类似，两个州的失业率差异应该保持在同一水平。而新泽西州的最低工资调整，是唯一一个引起差异变动的因素。通过对比前后差异的差值，就能分析出提高最低工资对失业率的影响。

这里值得一提的是，这并不是双重差分法的首次使用，早在19世纪，公共卫生学家就用这个思路来分析伦敦的霍乱问题，并发现了自来水是霍乱的根源所在。卡德等人只是借用了这个思路，对最低工资的影响进行了分析。

这个研究结果表明：提高最低工资，对失业率几乎没有影响。当然这个结果和传统经济学理论是相悖的，当时，卡德和克鲁格对这一结果也十分惊讶，他们也试着找出了可能的原因。

为什么提高最低工资并没有带来失业率的上升?

第一，提高最低工资带来的成本上涨，企业可以转嫁给消费者。商品价格上涨带来的营业额上涨，完全可以覆盖工资上涨的成本，并不会影响企业的利润，企业也不会因此裁员，造成失业率上升;

第二，最低工资的提高，会吸引更多劳动者参与就业，劳动力市场会达到一个新的平衡。在新的均衡状态下，只是最低工资上涨，就业人数并没有明显差异;

这是研究者给出的两种解释，除此之外，我认为还有第三个原因：

第三，提高最低工资，低收入人群的可支配收入增加，他们的消费能力也随之提升。这会刺激更多的消费，促进整个经济环境中的消费增长。

02这个研究结果，在当下有什么参考价值呢?

自从2020年新冠疫情爆发以来，几乎各行各业都受到影响，企业破产、员工失业已经不再是新闻。社会普遍寄希望于现在还能正常经营的企业，希望他们能提供更多的就业岗位，以缓解当下失业率不断攀升的困境。同时，经济萧条时期，提高最低工资也是对低收入人群的最有效保障。

那企业到底能不能在提高最低收入的同时，也提供更多的就业岗位呢?

其实，已经有企业在这么做了。

亚马逊、星巴克等企业纷纷上调了最低时薪，这并没有带来更高的失业率，反而吸引了一些同行业的失业人群回到工作岗位上。当然，以星巴克为例，门店主要集中在一二线城市，其提高最低时薪的策略带来的影响也只供一二线城市参考，对三四线城市和乡镇是否适用，还另当别论。

位于武汉市黄陂区郊区的“加十分”服装厂，可以说是乡镇提高最低工资的一个代表。该服装厂的主要员工为宝妈群体，采用弹性工作时间，甚至可以在家“办公”，其平均薪资水平超过同行业平均水平，同样的，这样在同行业中偏高的收入水平，不但没有提高失业率，反而带动了更多的就业。

当提到“最低工资和就业”的时候，大部分人的关注点都在“最低工资”，这似乎是和每个人都息息相关的一个话题。相比于就业率的提高和经济大环境的好转，我们更关心的是，提高最低工资，会不会给企业带来好处，会不会给我的生活带来好转?

03提高最低工资，对你我的生活有什么影响?

政府制定的最低工资标准，是为低收入人群提供的最基本生活保障。这个标准过低的话，他们的基本生活得不到保障，就会影响社会稳定，过高的话，企业负担不起这么高的成本，就会影响企业的经营和发展。

这个最低工资标准会慢慢达到一个平衡水平，但是一旦受到冲击，就会被打破，比如现在，特殊时期，过高的失业率就会给最低工资带来新的挑战。

而企业制定的薪酬体系，尤其是底薪，是否也像最低工资一样，应该提高呢?

以星巴克、亚马逊为代表的的头部企业，和以“加十分”服装厂为代表的的乡镇企业，都不是个例，现在越来越多的企业加入“提高最低工资”的行列。当然，这里提高的最低工资，不是政府规定的最低工资水平，而是企业员工能得到的最低工资，也就是底薪。

传统的销售型企业，通常会制定很低的底薪标准，员工的收入主要靠业绩提成，看起来企业的成本会降到极低，即使是高收入的员工，其大部分收入都来自于他的业绩。

当企业发展到一定阶段，销售渠道稳定，市场占有率不断提高的时候，就会发现，企业利润增长的速度可能还赶不上员工的收入增长速度。

更麻烦的是，随着企业规模越来越大，管理费用几乎是倍速增长，而企业从营业额中得到的利润比例还维持在原来的水平。员工的业绩提成收入就会成为企业难以负担的成本。

这个时候，企业也不得不调整薪酬体系，提高底薪，降低提成。同时，这也是令员工欢欣鼓舞的消息。

提高底薪，是为数不多的对雇佣双方都有利的改革。对于员工来说，提高底薪多了一份最基本的生活保障;对于企业来说，从业绩提成节省下来的成本，可以用来覆盖越来越高的管理费用。

这和提高最低工资殊途同归。

那些提高底薪的企业，经营成果会怎么样，还要交给时间检验，毕竟现实情况中，还会有多种不可控因素的干扰，比如疫情、自然灾害等。

04除了提高最低工资，还需要做什么?

无论是90年代初期的新泽西州，还是现在涨底薪的各行各业，都已经为“提高最低工资”正名，这并不会带来失业率的提升，反而会提高社会整体福利。

这个结果对当下经济环境的意义，比以往任何时期都更为宝贵。当下，就业率下降和工资下降，直接导致了贫困人口的增加。

印度失业率达到10%，巴西更是高达14%，这两个国家的情况也不是个例，全球都陷入失业潮的困境。与2019年相比，2021年全球增加了约1.08亿贫困人口。

2019年的诺奖，《贫穷的本质》似乎给脱贫问题带来了一束光，但是2020年的疫情直接切断了这束光，还把贫困问题推向了一个新的高度。2021年的诺奖，提高最低工资，似乎又带来了一束光。

当然，脱贫需要多管齐下。并非政府提高最低工资，企业提供更多就业岗位就能解决，至少，劳动者还要有能力胜任这些工作。